Les énergies renouvelables sont coûteuses, c'est pourquoi elles doivent être subventionnées.

Le vent et le soleil sont gratuits...

... mais l'électricité de vent et de soleil doit être subventionnée.

Nous subventionnons les énergies renouvelables à milliards

... pour décarboner une électricité... qui est déjà décarbonée !

Le problème des énergies renouvelables en France

n'est pas seulement qu'elles coûtent des milliards ;

c'est aussi qu'elles coûtent des milliards pour rien.

Nos très chères énergies renouvelables...

Le vent et le soleil sont gratuits, mais les énergies renouvelables... ont besoin de subventions !

Le vent et le soleil sont gratuits… Mais ils ne fournissent pas une électricité gratuite, ni même avantageuse. On entend dire que les nouvelles énergies renouvelables intermittentes ont des coûts presque compétitifs ; c'est vrai... et très faux. C'est vrai lorsque l'on ne compte que le coût de production en sortie d'éolienne par exemple ; mais ne présenter que ce coût partiel en "oubliant" les coûts externes, les coûts de tout ce qui est nécessaire en plus dans la chaîne de production, est une erreur, ou une arnaque. Parce que l'électricité en sortie d'éolienne est inutilisable ; pour qu'elle puisse être utilisée il faut ajouter des infrastructures coûteuses :

Il faut d'abord raccorder au réseau toutes ces éoliennes éparses dans les champs ; RTE (Réseau de Transport d'Electricité) prévoit d'investir vingt milliards d'euros d'ici 2035 pour cela. Quant à l'Allemagne elle doit construire 3 800 km de lignes hautes tension pour raccorder des éoliennes dispersées dans les campagnes du nord, aux villes du sud où sont les consommateurs.

Il faut ensuite prévoir les jours sans vent. Sinon, le TGV de 8h47 ne partira pas à 8h47. Pour que le TGV parte à l'heure par tous les temps il faut non seulement qu'il n'y ait pas de grève, il faut aussi construire et entretenir un deuxième système de production d'électricité. Les nouvelles énergies renouvelables impliquent ainsi d'avoir deux systèmes de production d'électricité de capacités égales : le système "renouvelable" qui ne produit que quand il y a du vent, et le système de secours qui peut produire par tous les temps, fonctionnant avec des centrales pilotables, à combustibles fossiles ou nucléaires. (Voir Les énergies renouvelables peuvent-elles fournir 100 % de l'énergie électrique ?)

Le coût de ce système double est un coût caché des énergies renouvelables.

Ce coût est aggravé par le fait que les énergies renouvelables sont prioritaires quand elles produisent, ce qui peut rendre le second système non rentable : il ne peut vendre son électricité que lorsque les éoliennes ne tournent plus. Les propriétaires des centrales du second système, au gaz par exemple, pourraient alors souhaiter fermer ces centrales devenues non rentables... mais ils ne peuvent pas ! Car ces centrales sont stratégiques, elles sont nécessaires pour éviter la paralysie des pays lorsque les énergies renouvelables ne produisent pas. C'est pourquoi ces centrales sont payées, non pour produire de l'électricité, mais seulement pour exister, pour être disponibles, prêtes à en produire au moment nécessaire. Ces paiements sont des subventions, même si elles apparaissent sous d'autres noms ("marché de capacité"...).

Ces subventions sont un coût caché des énergies renouvelables.

Le vent et le soleil sont gratuits…

Gratuits... Mais l'électricité de vent et de soleil doit être subventionnée à milliards.

... Ce qui n'empêche pas d'entendre que les énergies renouvelables sont compétitives ! Trouvez l'erreur.

Un petit producteur privé, avec ses deux panneaux photovoltaïques sur son toit, n'a aucun intérêt à consommer sa production ; il lui est plus profitable de vendre au réseau, au prix fort, sa production subventionnée, (le réseau a l'obligation d'acheter cette production... même lorsque personne n'en a besoin), puis d'acheter l'électricité qui retourne du réseau, magiquement devenue moins coûteuse, et en outre disponible à toute heure, même la nuit quand les panneaux ne produisent rien. Ce tour de magie, c'est la CSPE, la "Contribution au Service Public de l'Électricité" qui le fait ; et nous sommes tous magiciens, car nous sommes tous contributeurs à la CSPE.

Total pour 2018 : environ 8 milliards d’euros

Source : Evolution de la Contribution au Service Public de l’Electricité | CSPE au 1er janvier 2018 - edf.fr

La Cour des comptes a dénoncé ce gaspillage de l'argent du contribuable :

« [Les subventions accordées au photovoltaïque en France représenteront] 2 Md€ par an jusqu’en 2030 (soit 38,4 Md€ en cumulé) pour un volume de production équivalent à 0,7 % du mix électrique. [...] La pleine réalisation des appels d’offres de 2011 et 2013 sur l’éolien offshore coûterait aux finances publiques 2 Md€ par an pendant 20 ans (soit 40,7 Md€ en cumulé) pour un volume équivalant à 2 % de la production électrique. [1] » (Rapport de la Cour des comptes "Le soutien aux énergies renouvelables" - mars 2018 - Voir aussi : La Cour des comptes alerte sur le coût des EnR - Avril 2018)

Tous ces milliards pour décarboner à peine 3 % d'une électricité... qui est déjà décarbonée !

… Trouvez l'erreur.

Le problème des énergies renouvelables en France
n'est pas seulement qu'elles coûtent des milliards ;
c'est aussi qu'elles coûtent des milliards pour rien.

Des milliards de subventions jetés dans un trou noir.

Un trou noir dont il ne ressort rien, juste un filet d'électricité.

C'est le métier d'un trou noir de ne rien laisser sortir.

On est ébahi, quand on y pense, du coût de certaines réalisations somptuaires du passé, les pyramides, les cathédrales...

Avec nos réalisations somptuaires modernes, éoliennes, parcs photovoltaïques... nous faisons aussi bien sur le coût, mais nettement moins bien sur le plan esthétique.

Le vent et le soleil sont gratuits…

... Mais ils rendent l'électricité de plus en plus chère.

Le Danemark et l'Allemagne sont des champions des nouvelles énergies renouvelables en Europe.

... Mais le Danemark et l'Allemagne sont aussi des champions de l'électricité la plus chère d'Europe pour les particuliers.

► Plus il y a d'énergies renouvelables, plus les ménages payent !

Sans compter ce qu'ils payent indirectement par les subventions dont vivent les énergies renouvelables.

... Ce qui n'empêche pas les militants de pérorer partout que les nouvelles énergies renouvelables sont compétitives.

... En subventionnant le caviar il deviendrait compétitif.