Retour à la page d'accueil : écologie, réchauffement climatique, urgence alimentaire, urgence énergétique   

 

 

 

 

 

 

 

 

Écologie
Réchauffement climatique


C'est urgent !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ligne bleue

L'énergie de demain ; énergies renouvelables, charbon, nucléaire ?

 

 

Les énergies renouvelables progressent... moins vite que la consommation d'énergies fossiles

 

Voir : Les énergies renouvelables progressent... ... moins vite que la consommation d’énergies fossiles !

 

[  ...  ]

 

KingCoal, le roi charbon

Environ 80 % de l'énergie consommée sur la planète entière provient des énergies fossiles, celles qui émettent du CO2.

On espère beaucoup des nouvelles énergies renouvelables (éolien, photovoltaïque...) pour prendre la relève. Mais pour l'instant, elles ne sont pas à la hauteur. Il faut zoomer pour les apercevoir, comme on fait avec Google Map, elles ne comptent que pour seulement 1 % environ de l'énergie consommée sur la planète. On peut, comme imageait le Général de Gaulle, sauter sur sa chaise comme des cabris en criant renouvelable ! renouvelable ! renouvelable ! ; mais ça ne suffit pas, les nouvelles énergies renouvelables restent confidentielles.

Il est vrai qu'elles croissent, mais les populations émergentes croissent aussi en nombre, par milliards, et en développement, la consommation d'énergie croît donc aussi – et ce sont les énergies fossiles qui croissent le plus en valeurs absolues. C'est pourquoi l'énergie consommée sur la planète continuera probablement à provenir majoritairement des énergies fossiles pendant longtemps encore. Parce que, sauf transformation radicale du genre humain, nous continuerons à exploiter ce qui est les plus simple et le plus économique, ce que nous avons sous la main, ou sous le pied. Sous le pied, il y a encore gaz, pétrole, charbon... pour un certain temps :

Estimation des réserves mondiales conventionnelles d’énergie :

Pétrole 47 ans
Gaz naturel 64 ans
Charbon 156 ans
Uranium 50 – 80 ans

Ces chiffres, en années de consommation restantes, sont évidemment des approximations :

- selon le rythme actuel des consommations (qui continue d’augmenter à raison de 3% par an environ)

- à un coût économiquement "acceptable" (comparable à celui que l’on paie aujourd’hui)

- en considérant des réacteurs de deuxième génération dans le cas de l'uranium.

 

Le gaz

Puisque nous utilisons et utiliseront encore des énergies fossiles le bon sens demanderait d'utiliser la moins polluante, la moins dangereuse entre elles, c'est-à-dire le gaz. Il émet moins de CO2 et autres polluants que le pétrole et le charbon pour fournir la même énergie (le charbon étant LE champion pollueur – demandez aux Chinois). Il serait donc logique et écologique d'épuiser d'abord le gaz – dans l'hypothèse ou logique et écologique iraient dans le même sens.

C'est le gaz qui aujourd'hui remplace une partie du charbon dans les centrales électriques aux États-Unis, avec comme résultat une réduction des émissions de CO2 , ce qui est exactement la priorité écologique No1 de ce siècle. De 2010 à 2012, aux États-Unis :

• La production de charbon a décru.

• La production de gaz a crû.

• Les émission de CO2 par unité d'énergie produite ont décru.

• Les émission de CO2 dues à la combustion d'énergie ont décru. (iea - statistics)

Moins de CO2 – bravo ! Pourtant les Verts protestent ! Parce que ce gaz qui remplace écologiquement le charbon aux États-Unis, c'est du gaz de schiste. Patatrac ! Le gaz de schiste fait partie de la grande galerie verte des Satan rouges, en compagnie du Satan nucléaire, du Satan OGM, du Satan pesticide...

Il est vrai que les Satan ne sont pas toujours sans reproches, comme tout un chacun. Le gaz de schiste a aussi ses travers : il nécessite de nombreux forages locaux dans les zones productrices ; mais il a aussi une énorme qualité : moins de CO2. Il faut alors choisir le moindre mal, avec bon sens et cohérence : forages locaux, ou réchauffement planétaire ? Il est incohérent de sauter comme des cabris en criant réchauffement climatique !, réchauffement ! ... et de rejeter un des très rares moyens de retarder ce réchauffement.

Pendant ce temps... la France se refuse à même savoir s'il y a du gaz de schiste sous ses pieds ; le lobby idéologique vert s'oppose à de simples sondages d'exploration ; "ignorez ce gaz que je ne saurais voir".

Pendant ce temps, la France regarde passivement le train qui passe... les Américains sont dans le train qui passe.

Pendant ce temps, les États-Unis construisent le terminal de liquéfaction "Cameron LNG" en Louisiane... Et la France construit à Dunkerque un terminal méthanier de re-gazéification du gaz naturel liquide transporté par bateaux. Honni soit qui mal penserait que ce pourrait être du gaz de schiste américain !

La France a ou n'a pas de gaz, mais elle a des idées, l'idée d'importer du gaz de schiste.

« [Le gaz de schiste] n'a pas réussi à entrer par la grande porte, il passera donc par la fenêtre. » [2]

Le scénario noir : le règne du charbon !

Le charbon est l'énergie fossile la plus abondante ; on pourra encore en brûler pendant plus d'un siècle.

Le charbon ! On l'avait oublié ; il brûle en silence, sans faire de cinéma, ce n'est pas une star, il ne fait pas la une, on le considère comme un vieux figurant en fin de carrière... mais quand nous aurons bu la dernière goutte de pétrole, respiré la dernière bouffée de gaz, il y aura encore du charbon !

 

Il a encore une vie après le pétrole.

"En France nous n'avons pas de pétrole, mais nous avons des idées". Fameux slogan des années 70, que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître. Un jour il n'y aura vraiment pas de pétrole, ni en France, ni ailleurs. Ce jour-là, pourquoi aurions-nous nous plus d'idées que nous n'en avons eues depuis les années 70, en France ou ailleurs ? La famine énergétique planétaire n’aura pas lieu, pas tout de suite, le remplaçant du pétrole est déjà connu ; le charbon.

La prise de pouvoir par KingCoal le roi charbon est déjà commencée : « Au cours de la dernière décennie, le charbon a répondu pour près de moitié à l’augmentation de la demande mondiale d’énergie, croissant à un rythme plus élevé que la somme des énergies renouvelables. » (World Energy Outlook, 2012). La consommation de charbon a crû de 94 % entre 1980 et 2010 (plus 403 % en Asie) (agence indépendante de la statistique au sein du ministère de l'énergie des États-unis - eia - 2011). La même administration estime que la consommation de charbon augmentera de 49 % entre 2006 et 2030.
Tout cela se comprend bien quand on sait que sous son extérieur noir, KingCoal le roi charbon a des charmes irrésistibles : son abondance et son tout petit prix. L'Allemagne n'y résiste pas ; la Chine non plus, qui met en service une nouvelle centrale électrique au charbon par semaine – des centrales qui fumeront encore dans quarante ans.

consommation énergie mondiale, énergie fossile, renouvelable, nucléaire

La consommation d'énergies fossiles croît.

Les réserves fossiles les plus importantes sont sous forme de charbon.

Quand il n'y aura plus de gaz ni de pétrole conventionnels, il restera du charbon – avec une forêt d'éoliennes produisant de l'énergie intermittente.

Tout cela fait que

L'énergie de demain... sera peut-être le charbon !

 

Le roi Pétrole se meurt, vive KingCoal, le roi Charbon.

Retour vers le futur, nous fonçons à toute vapeur vers le charbon.

Il est utile de rappeler que le charbon peut remplacer le pétrole en tout. Il peut être transformé en gaz ou carburant liquide et faire rouler voitures et camions ; pendant l'occupation, les camions en France roulaient au gazogène. Et les nazis ont fait avancer leurs chars au pétrole de charbon pendant la dernière guerre mondiale, lorsqu'ils étaient privés de pétrole. L’Afrique du Sud a également utilisé le pétrole-charbon, en réponse au blocus qui lui était imposé du temps de l’apartheid.

Le roi-charbon peut tout, mais il a un gros défaut : il pue de la bouche ! Il empeste l’atmosphère de son haleine fétide, il pue le CO2. À quantité égale d’énergie produite, il libère 35 % de CO2 de plus que le pétrole, et 74 % de plus que le gaz. Quant à la filière du charbon liquéfié, elle libère 2 à 3 fois plus de CO2 que l’utilisation directe du pétrole. Outre le CO2, le charbon émet aussi dans l'atmosphère quantité de poisons, soufre, microparticules, mercure, arsenic, sélénium, plomb, et… radioactivité : une centrale à charbon ou à fioul rejette dans l’environnement 10 à 100 fois plus de radioactivité qu’une centrale nucléaire de même puissance !

Le charbon, le combustible fossile le plus abondant, est aussi le plus polluant.

Le luxe français

Le luxe français existe encore : le luxe de snober l’exploitation du charbon de son propre sous-sol... tout en important du charbon.

En France on ne mange pas de ce pain là. Pas question de polluer avec du charbon. Une demande d'ouverture de mine de charbon dans le département de la Nièvre avait plongé le gouvernement français dans une grande perplexité : organiser un Grenelle de l’environnement et autoriser l’ouverture d’une mine de charbon, ça ferait désordre.

Les Français ne retourneront pas au charbon, pas tout de suite, la demande a été refusée en décembre 2009.
... Mais la France a importé 18 millions de tonnes de charbon en 2010, pour ses centrales au charbon...

La France a peu de charbon, mais elle a des idées :
elle a l'idée d'importer du charbon !

Le charbon du voisin est plus Vert.

L'Allemagne laborieuse et tâcheronne ne s'autorise pas l’élégante légèreté du luxe français ; elle fait feu de tout bois, de tout charbon, de tout lignite (le lignite est un charbon de très mauvaise qualité extrêmement polluant). Pour sa transition énergétique et sa sortie du nucléaire, l'Allemagne exploite tout ce qu’elle a sous la main, ou sous le pied, et qui brûle, même si ça ne brûle pas très bien : « Course à la houille en Allemagne – Le pays a décidé d’exploiter trois gisements de lignite jusqu’en 2045 et d’exproprier 42 000 personnes. » (site de Terra eco, « le bimédia francophone du développement durable »)
On peut voir en Allemagne des mines de lignite à ciel ouvert, avec d’énormes excavatrices de 240 mètres de long, aussi hautes qu'un immeuble de 30 étages. La mine de Garzweiler est un ogre qui dévore tout sur son passage. Il a déjà gobé cinq villages, sept sont en cours d’évacuation, une quinzaine d’autres attendent leur tour. 42 000 personnes – plus leurs morts, on évacue aussi les cimetières – doivent ainsi être déplacées dans les quinze prochaines années. Le charbon et le lignite sont un désastre écologique et sanitaire, et pas seulement en Allemagne ; le nuage de pollution qu'ils génèrent ne s'arrête pas à la frontière : le vent d'est est mauvais pour la santé en France.

énergie fossile en Allemagne

L'énergie de demain

Ce qui précède permet d'ébaucher ce que sera l'énergie de demain.

- Des énergies renouvelables ; biomasse et hydroélectricité. .

Peu.

La biomasse n'est plus renouvelable à l'échelle de nos besoins.

L'énergie hydroélectrique turbine de l'eau renouvelable, mais les sites favorables ne sont pas renouvelables ; la production plafonnera tôt ou tard, quand tous les sites exploitables seront équipés ; c'est déjà le cas dans les pays développés.

- Les nouvelles énergies renouvelables.

Très peu.

Elles piétinent à 1 % environ de l'énergie mondiale ; elles sont soumises aux caprices du vent et du soleil, elles doivent être secourues par d'autres énergies... des énergies fossiles par exemple ! Elles n'ont pas la capacité, à elles seules, de produire assez massivement sans intermittence pour répondre aux besoins de l'humanité, toute l'humanité.

- Les énergies fossiles et le nucléaire.

Pour éviter la famine énergétique, nous sommes donc condamnés, sauf révolution technologique, à piocher aussi, et surtout, dans les énergies capables de produire massivement sans intermittence : les énergies fossiles et le nucléaire.

• Les énergies fossiles.

Certainement.

Elles constituent environ 80 % de l'énergie primaire aujourd'hui. Ce pourcentage évolue peu.

La mauvaise nouvelle est que le charbon est l'énergie fossile la plus abondante, il sera l'énergie fossile du futur, après épuisement du pétrole et du gaz.

 

 

• L'énergie nucléaire.

Peut-être.

Il est difficile de faire des prévisions sur l'avenir de cette énergie. Ses capacités sont importantes – autant que ses possibilités d'évolution, en tant qu'il s'agit d'une technique jeune. Mais cette énergie fait peur. Les Grünen lui préfèrent le charbon.

« Nous sommes prêts à accepter un retour temporaire au charbon comme source d'énergie afin d'épargner à l'Allemagne les effets destructeurs de l’atome. » (Jürgen Trittin, chef du groupe des Verts au Bundestag).

La peur de l'énergie nucléaire est-elle fondée ? Les chapitres suivants présentent et discutent des dangers des différentes sources d'énergie.

 

 



[2] Le Parisien : il y aura du gaz de schiste en France cet été - 08 mai 2016.   

Que la planète bleue soit verte, c'est urgent !

Oui, mais les recettes vertes ne suffiront pas.
► Le réchauffement climatique, c'est déjà commencé, c'est urgent.
   Mais les énergies renouvelables ne suffiront pas.
► Le défi alimentaire pour nourrir les sept milliards de Terriens que nous sommes déjà, les neuf milliards que nous serons bientôt, c'est urgent.
   Mais l'agriculture biologique ne suffira pas.


Par Pierre Yves Morvan-Ameslon
Écolo sensible, mais pas écolo-rêveur.
facebook


Les pages de ce site s'inspirent du livre :
Écologie - Réchauffement climatique - c'est urgent !

Également en version numérique Kindle ou EPUB (Kobo)

écologie, réchauffement climatique, ogm, biologique

Le livre "Changement climatique - Transition énergétique  : C'est urgent !" est le sous-ensemble du livre complet qui traite du problème du réchauffement climatique.


Du même auteur :

Dieu est-il un gaucher qui joue aux dés ?
Histoire drôle, mais vraie, de la découverte de l’univers, et des environs

Éditions l’Harmattan.
ISBN : 2-7475-2507-4 • 2002 • 512 pages
Découverte de l'univers... et des environs


contact



 

Feuilleter quelques pages écologie, illusion, agriculture bio, nucléaire, ogm.

 

Petits billets de mise en bouche

Petits billets de mise en bouche

Surpopulation - croissance / décroissance...

Surpopulation - Nourrir l'humanité - Malthus
La surpopulation dépend aussi des techniques disponibles, et de leur acceptation.

La croissance durable… une grenouille plus grosse que la planète
Tout est dans le titre

Réchauffement climatique, énergies renouvelables, économies d'énergie...

Émissions de CO2 et réchauffement climatique : bilan et perspectives
Bilan : les émissions de CO2 augmentent.
Perspectives : les émissions de CO2 augmentent.

L'irrésistible croissance des émissions de CO2
"Quand il est urgent, c'est déjà trop tard" (Talleyrand)

Les économies n'existent pas.
"Économiser" signifie "différer une dépense".
Mais la dépense se fera, tôt ou tard.

Les petits gestes pour sauver la planète ... Ont de petits effets !

La voiture électrique marche aussi au charbon !
… Sauf en France où l'électricité est principalement nucléaire.
Mais 68% de l'électricité mondiale proviennent d'énergies fossiles.

Énergie, transition énergétique, énergies renouvelables, sortir du nucléaire, charbon...

Peut-on sortir du nucléaire, et en même temps, sortir du réchauffement climatique ?
La transition énergétique ratée de l'Allemagne démontre que non.

La transition énergétique ; moins de nucléaire contre plus de CO2 ?
L'Allemagne utilise moins d'énergies renouvelables et émet plus de CO2 que la France.

La transition énergétique ratée de l'Allemagne
"Aurait dû mieux faire".

Les nouvelles énergies renouvelables ont-elles la capacité de produire 100 % de l'électricité en France ?
Avec quelles contraintes pour les consommateurs ?
Pour quel bénéfice en réchauffement climatique ?

Les énergies renouvelables progressent... moins vite que la consommation d’énergies fossiles !
Les énergies renouvelables progressent.
Mais les énormes pays émergents ont d'énormes besoins d'énergie.
Ce sont les énergies fossiles qui croissent le plus en valeurs absolues.

L'énergie de demain
Y a-t-il une vie après le pétrole ?
Oui, il restera encore du charbon.
Et le peu dont sont capables les énergies renouvelables.

Dangers des énergies, charbon, nucléaire
Pollution et dangers des centrales au charbon, par particules fines et CO2, sont plus importants que pollution et dangers de l'énergie nucléaire.

Déchets nucléaires, déchets toxiques, déchet CO2
LE déchet, l'ennemi public No1, c'est le déchet CO2.
Le déchet CO2 se déverse dans l'égout du CO2 ;
l'égout du CO2, c'est l'atmosphère.
Les déchets ne sont pas là où l'on croit.

Urgence alimentaire, agriculture bio, pesticides, OGM...

L'agriculture bio peut-elle nourrir l'humanité ? 
Les famines étaient nombreuses autrefois, quand tout le monde mangeait bio. 

Les pesticides bio... des armes chimiques 100 % bio ! 
Sur des étiquettes de pesticides bio :
  Produit "irritant", "nocif", "toxique"... !
  "Ne pas traiter en présence des abeilles"
  "Ce produit peut porter atteinte à la faune auxiliaire"

Les dangers - ou non - des pesticides.
Les agriculteurs, qui manipulent des pesticides à longueur de jour, ont une plus grande espérance de vie et moins de cancers que la population générale.
Les pesticides permettent de nourrir les sept milliards de Terriens que nous sommes déjà, les neuf milliards que nous serons bientôt.

Peut-on réduire de moitié l'utilisation des pesticides ?
Les vœux pieux et les plans du gouvernement se succèdent... mais le recours aux pesticides continue à croître. Parce qu'il faut bien manger.

Les OGM Bt permettent de réduire l'utilisation des insecticides...
Nous voulons moins de pesticides ?
Alors utilisons plus d'OGM Bt !
Nous voulons protéger les abeilles ?
Alors utilisons des OGM Bt !

Nous mangeons trop de viande
La planète pourrait peut-être nourrir neuf milliards de mythiques homo-ecologicus-no-gaspillus, rationnels, non-gaspilleurs, mangeurs de graine.
Mais elle ne peut pas nourrir neuf milliards d'hommes tels qu’ils sont

Agriculture bio et biocarburants
Peut-on vouloir plus de bio, plus de biocarburants, et "en même temps" plus d'espaces verts, de forêts vierges, et nourrir la planète, toute la planète ?
Au secours, Monsieur Freud !

OGM, des variétés naturelles comme les autres, en mieux
Les nouvelles variétés "naturelles" contiennent naturellement des pesticides naturels.
Les nouvelles variétés dites "naturelles" contiennent des gènes inconnus, aux effets inconnus.
... Mais enfin, les OGM vinrent !

Mutagenèse, transgenèse, OGM cachés, TIS

Lobbying, désinformation, préjugés...

Le contre sens sur le lobbying - L'exemple de Greenpeace, une multinationale du lobbying

OGM - Désinformation
La fausse rumeur du suicides des fermiers indiens

"OGM j'en veux pas", une nouvelle religion ?

Mythes et réalité...

Le bon vieux temps - disettes et famines
La planète bleue n'était pas verte, la vie n'était pas rose... 

Pesticides contre famines
Qui veut troquer un seul aujourd'hui contre deux hier ?

Nature, amie ou ennemie ?
Coquetterie et pesticides, même combat.
Pesticides, contraception, OGM riz doré... les hommes font mieux que la nature.

L’argent ne fait pas toujours le bonheur... Mais nous ne sommes pas près de muter en homo-ecologicus-no-gaspillus. 


D'autres textes sur ce blog
 



Présentation rapide

Nous avons un rêve... que la planète bleue soit verte.

Mais la combinaison du nombre des Terriens et de leur prospérité constitue un mélange explosif, et la mèche est allumée ; nous serons bientôt neuf milliards.

Quelques bons sauvages cueillant une poignée de baies dans la forêt, c'est fini. Une poignée de baies, ça va, sept milliards de poignées de baies, bonjour les dégâts ! Le monde change, il ne peut plus être du même Vert d'avant, avec seulement les rayons du soleil pour nous réchauffer, les petits oiseaux pour nous enchanter, des baies bio pour nous régaler. La petite maison dans la prairie c'est le passé à jamais, il faut s'adapter.

S'adapter, c'est ne pas gaspiller les baies, économiser l'énergie, mais cela ne suffit pas ! Il faut aussi inventer de nouvelles techniques pour produire plus de baies, plus d'énergie, pour répondre aux énormes besoins des énormes foules des énormes pays pauvres et émergents.

C'est urgent.

L'agriculture biologique peut-elle produire assez de baies pour nourrir l'humanité, toute l'humanité ?

Les disettes et famines étaient courantes autrefois, quand tout le monde mangeait bio.

L'agriculture biologique, de faible rendement, gaspille la ressource la plus précieuse, la terre. Peut-être faudrait-il taxer cette "externalité négative" ?

Les pesticides ? Les agriculteurs, particulièrement exposés aux pesticides, ont moins de cancers et vivent plus longtemps que la population générale.

Les OGM sont plébiscités par les agriculteurs d'Asie, d'Afrique, des Amériques...

Moins d'insecticides, meilleurs rendements... Un espoir pour les générations futures.

Les énergies renouvelables peuvent-elles être le plan B pour prendre la relève du pétrole et du charbon avant que la planète brûle ?

Les nouvelles énergies renouvelables croissent moins vite que la consommation d'énergies fossiles. Elles ne peuvent pas être le plan B à elles seules.

Quelle est la principale menace ? Est-ce le risque d'un accident nucléaire éventuel, local, ou le réchauffement climatique déjà enclenché, global, catastrophique ?

Ouragans, sécheresses, inondations, etc., c'est déjà commencé, ce n'est que le début.

Il est urgent de cesser de pleurer un mythique "bon" vieux temps qui ne fut jamais bon – et d'affronter les redoutables défis de maintenant ; défi alimentaire, défi énergétique et climatique.




 

liens externes pour ce sujet 

Manicore, Jean-Marc Jancovici

 

 

écologie, mythes et réalité, transition énergétique, sortir du nucléaire

comments powered by Disqus

"Vous n'êtes pas inscrit ? Alors clic sur la roue des outils, à droite de la zone des commentaires, et login.

écologie, mythes et réalité, sortir du nucléaire, charbon, énergies renouvelables

 

Mise à jour : 19 octobre 2017

écologie, mythes et réalité, sortir du nucléaire, Allemagne, éoliennes, énergies renouvelables, transition énergétique

Table des matières du livre

 

Voir la page d'index