Retour à la page d'accueil :
Pour une écologie réaliste
Pour vraiment nourrir toute l'humanité à venir
Pour vraiment sortir du réchauffement climatique
Les déchets nucléaires ? ... Le vrai déchet c'est le CO2
« En créant de l'énergie, l'industrie nucléaire pollue : elle produit des tonnes de déchets radioactifs qui resteront dangereux pendant des milliers d'années. [...] les défenseurs du nucléaire [...] auraient-ils oublié ce problème des déchets nucléaires, et essaient-ils de laisser une planète totalement polluée aux générations futures ? » ("nucléaire non merci" - Vu en septembre 2016) Presque tous les termes de cette citation sont parfaitement exacts : des déchets – radioactifs – des tonnes – dangereux – pendant des milliers d'années. C'est terrifiant. Mais ce discours terrifiant presque parfaitement exact détourne l'attention sur des problèmes futurs éventuels, dans des milliers d'années, en cachant sous le tapis LE vrai problème, LA priorité écologique de ce siècle : réduire LE déchet CO2, dès aujourd'hui.
Il est vrai que le nucléaire produit des déchets. Mais les industries non nucléaires aussi. Il est vrai que les déchets nucléaires sont dangereux. Mais les déchets toxiques non nucléaires aussi : déchets chimiques, métaux lourds, mercure, arsenic, cyanure, etc. Il est vrai que les déchets nucléaires ont une durée de vie très longue. Mais les déchets toxiques non nucléaires aussi. Ils sont même éternels, parce que le mercure reste du mercure, et l’arsenic reste de l’arsenic. "L’éternité, sur la fin, c’est long". Il est vrai que le nucléaire produit quelques tonnes de déchets actifs. Mais les industries classiques produisent des millions de tonnes de déchets très toxiques.
Il est surtout vrai que le pire des déchets c'est les milliards de tonnes de CO2 qui se déversent dans notre atmosphère qui est maintenant la poubelle à ciel ouvert du déchet CO2. Nous vivons le nez dans la poubelle.
Le déchet CO2 a lui aussi une durée de vie très longue. Si on arrêtait d'émettre du CO2 aujourd'hui, il faudrait 10 000 ans pour éliminer le surplus déjà émis dans l'atmosphère. ... Et on continue à en émettre de plus en plus.
Les déchets nucléaires les plus radioactifs sont noyés dans une matrice de verre, puis conditionnés en blocs encapsulés dans une gaine d’acier. Des études et des tests confirment que ces blocs peuvent être entreposés dans des couches géologiques convenables à cinq cents mètres sous terre. La solution existe donc. Toutefois, des opposants au nucléaire (ce qui n'a rien à voir avec l'écologie), s'opposent, avec violence parfois, à la mise en oeuvre de cette solution ; paradoxalement, ce sont les mêmes qui écument ensuite les plateaux télé en clamant qu'il n'y a pas de solution au problème des déchets nucléaires ! Où est l'erreur ? On sait donc entreposer des déchets nucléaires sans problème pour les générations futures ; ce serait merveilleux si on savait faire aussi bien avec tous nos déchets ! Hélas, pour le plus dangereux des déchets, le déchet CO2, qui file entre les doigts, insaisissable, nous ne savons rien faire d'autre que le laisser se déverser dans l'égout. L'égout du CO2 c'est notre atmosphère ; nous vivons dans le dépôt d'ordures du déchet CO2.
[ ... ]
Le site "nucléaire non merci" redoute que nous laissions "une planète totalement polluée [par les déchets nucléaires] aux générations futures ?" Mais c'est exactement ce que nous sommes en train de faire avec le CO2 ! Nous léguons des milliards de tonnes de CO2 aux générations futures. Si on ne met pas en oeuvre aujourd'hui tous les moyens pour combattre cette pollution – l'énergie nucléaire est l'un de ces moyens – il est hypocrite ou insensé, ou un mix des deux, de faire mine de se préoccuper de ce qui se pourrait se passer dans des centaines d'années... il n'y aura peut-être plus alors de générations futures, toutes déjà carbonisées... « Si nous ne laissions à la génération de nos enfants que des déchets nucléaires en héritage, ce serait une bonne nouvelle. » (Jean-Marc Jancovici, ingénieur-conseil dans les domaines de l’énergie et du réchauffement climatique, membre du comité stratégique de la Fondation Nicolas Hulot, dans Le changement climatique expliqué à ma fille)
Il est vertueux de se préoccuper de problèmes éventuels, locaux, que pourraient, peut-être, provoquer les déchets nucléaires dans cent mille ans autour des sites d'enfouissement. Mais cette vertu pourrait carboniser la planète entière bien avant. Il faut d'abord désamorcer la bombe climatique planéaire, pas seulement locale que nous avons entre les mains aujourd'hui ; on entend le tic-tac, le vrai danger est là. Elle explosera dans le siècle si on se trompe de film. Ce qui se passera dans cent mille ans, c'est un film de science-fiction ; la bombe climatique, ce sont les actualités. Les ouragans dopés au réchauffement climatique, les sécheresses, les inondations, sont déjà en première page des journaux. Les nuisances des déchets nucléaires ? Aucune. Les nuisances du déchet CO2 ? C'est le réchauffement climatique, c'est déjà commencé.
Le problème des déchets n'est pas celui que l'on croit.
L'idéal serait de n'utiliser ni énergies fossiles ni énergie nucléaire, toutes produisent des déchets. Les énergies renouvelables ? On sait déjà qu'elles n'ont pas les épaules assez solides, la capacité de produire massivement de l'énergie sans intermittence. Il faut donc choisir entre des milliards de tonnes de CO2 insaisissables et un réchauffement climatique accéléré, ou des milliers de tonnes de déchets nucléaires sous contrôle, sans nuisance. Saisissons les énormes différences : "Milliers" plutôt que "milliards"... "Sous contrôle" plutôt que "insaisissables"... Avec réchauffement climatique plutôt que sans...
 |
Pour une écologie réaliste Que la planète bleue soit verte ! Les pages de ce site s'inspirent du livre :
Du même auteur : Dieu est-il un gaucher qui joue aux dés ?
Éditions l’Harmattan.
Feuilleter quelques pages
Surpopulation - croissance / décroissance... Surpopulation - Nourrir l'humanité - Malthus La croissance durable… une grenouille plus grosse que la planète Réchauffement climatique, énergies renouvelables, économies d'énergie... Peut-on échapper au réchauffement climatique ? L'irrésistible croissance des émissions de CO2 Les économies n'existent pas. Les petits gestes pour sauver la planète ... Ont de petits effets ! La voiture électrique marche aussi au charbon ! Énergie, transition énergétique, énergies renouvelables, sortir du nucléaire, charbon... Les énergies renouvelables remplaceront-elles les énergies fossiles ? Peut-on sortir du nucléaire et en même temps éviter le réchauffement climatique ? La transition énergétique ; moins de nucléaire contre plus de CO2 ? La transition énergétique ratée de l'Allemagne Les énergies renouvelables pourraient-elles fournir 100 % de l'énergie électrique en France ? Le paradoxe des énergies renouvelables "gratuites" ruineuses L'énergie de demain Dangers des énergies, charbon, nucléaire Les déchets nucléaires ? ... Le vrai déchet c'est le CO2 Urgence alimentaire, agriculture bio, pesticides, OGM... L'agriculture biologique pourrait-elle nourrir toute l'humanité à venir ? ? Les pesticides bio... des armes chimiques 100 % bio ! Les dangers - ou non - des pesticides. Peut-on réduire de moitié l'utilisation des pesticides ? Les OGM Bt réduisent l'utilisation des insecticides... La viande rouge n'est pas verte Agriculture bio et biocarburants OGM, des variétés naturelles comme les autres, en mieux Lobbying, désinformation, préjugés... Greenpeace, une multinationale du lobbying OGM - Désinformation
"OGM j'en veux pas", une nouvelle religion ? Mythes et réalité... Le bon vieux temps... des disettes et famines Pesticides contre famines Pesticides, contraception, OGM riz doré... les hommes font mieux que la nature L’argent ne fait pas toujours le bonheur... Mais nous ne sommes pas près de muter en homo-ecologicus-no-gaspillus. Présentation rapide Pour une écologie réaliste Que la planète bleue soit verte ! L'écologie, ce n'est pas seulement le rêve du retour au bon vieux temps des fleurs et des papillons, avec seulement le soleil pour nous réchauffer, de grandes prairies pour galoper, des baies bio pour nous régaler. Nous sommes sept milliards maintenant, une poignée de baies ça va, sept milliards de poignées de baies, bonjour les dégâts ! L'écologie réaliste c'est aussi, surtout, agir pour demain, pour les générations futures, face aux menaces du réchauffement climatique et du défi alimentaire ; neuf milliards de bouches à nourrir bientôt. Les ouragans annoncés sont devenus des réalités ; il faut réagir, tout de suite, sans attendre que la planète brûle ; "quand c'est urgent, il est déjà trop tard". Nous sommes de plus en plus nombreux, bientôt neuf milliards, les plus pauvres émergent et se nourrissent mieux, il faut donc produire plus de nourriture, sur une terre plus rare rongée par la bétonnisation. Les analyses et solutions présentées dans ce livre sont réalistes, moins séduisantes que les rêveries bucoliques genre petite maison dans la prairie avec son petit potager bio, son puits, et une éolienne au fond de la cour ; elles choqueront même des lecteurs bien intentionnés. Mais les rêveries ne nourrissent pas les hommes, ne sauvent pas la forêt, ne ralentissent pas le réchauffement climatique.
|
| comments powered by Disqus |
Mise à jour : 29 juin 2018
Table des matières du livre