Pour une écologie réaliste

Une analyse réaliste des défis climatiques et alimentaires

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ligne bleue

Croissance durable, ou sobriété et décroissance

 

Dans "croissance durable" il y a d'abord "croissance" ;ce qui signifie laisser en héritage à nos enfants une planète aux mines vides, aux puits vides, aux forêts rasées ;

La croissance durable c'est la fable d'une planète qui serait une poule aux œufs d'or immortelle ;

c'est le miracle d'une mine sans fond ;

c'est le prodige d'une grenouille qui veut se faire plus grosse que la planète, qui gonfle, qui gonfle… et qui n'éclate pas !

Pour qu'il y ait un avenir, et pour qu'il soit durable, il vaut mieux que les pays développés recherchent la sobriété.

 

La croissance durable… une grenouille plus grosse que la planète

La croissance n'est pas CO2-free

On le répète, nous vivons à crédit de la planète et notre dette augmente année après année. Nous consommons au-delà de ce que la planète peut régénérer, nous épuisons la terre, l'eau, nous salissons l'air de CO2. Pourtant, nous continuons à implorer la croissance, nous voulons consommer encore plus. Cette boulimie de consommation est la mère du réchauffement climatique, il faudrait en guérir.

Sauf, bien entendu, si l'on découvrait le secret de la croissance CO2-free. Est-elle possible ? Quelques candidats aux élections font mine de le croire en promettant à la fois et la croissance et une réduction des émissions de CO2 – le beurre et l'argent du beurre.

- Messieurs et chers électeurs, je vous promets une croissance de 5 % !

- Bravo, vivat !

- Messieurs et chers électeurs, je vous promets de réduire le prix de l’essence !

- Bravo, vivat !

- Messieurs et chers électeurs, je vous promets de réduire les émissions de CO2 et le réchauffement climatique !

- Bravo, vivat !

 

 

Difficile de faire la part entre hypocrisie et ignorance, autant dans ces discours qui font mine de croire en une croissance CO2-free, que dans l'esprit des électeurs qui font mine de croire ces candidats qui font mine d'y croire.

 

 

La liaison intime de la croissance et des émissions de CO2, et donc du réchauffement climatique, n'est pourtant pas un secret, elle est publique et bien connue ; quantité de selfies les montrent main dans la main, cheek to cheek. En voici un instantané, où la mise au point a été faite sur la crise de 2008 :

croissance durable, décroissance, PIB et émissions de cO2

Source :
d'après http://unstats.un.org/ (United Nations Statistics division) - "GDP, at constant 2005 prices"
et d'après http://www.oecd-ilibrary.org/ - "Emissions of carbon dioxide"
Indice base 100 en 2004 pour les deux variables

 

 

• Nous souhaitons plus de croissance et de pouvoir d'achat, c'est humain... mais il faut être conscient que la croissance et son PIB ne sont pas CO2-free.

Le PIB c'est du CO2, le PIB n'est pas écologique...

Dans "croissance durable", il y a d'abord "croissance"

La croissance "CO2-free" n'existe pas, pas encore ?... Mais alors, inventons-la !

C'est ainsi que les pays développés ont inventé les concepts de croissance durable et développement durable : "nous consommons trop ? Qu'importe ! Poursuivons la fuite en avant en toute bonne conscience, continuons à consommer plus et à croître encore, il suffit que ce soit une croissance durable.

La croissance durable ce serait le beurre de la croissance sans payer le prix du beurre. Le prix, c'est l'épuisement des ressources et le réchauffement climatique. Ce serait aussi plus d'emplois. Des travailleurs pour installer des éoliennes, pour isoler des appartements... mais des travailleurs subventionnés.

Dans "croissance durable", il y a "croissance". Et "croissance", qu'elle soit verte ou de la couleur de PIB que l'on préfère, se traduit en toutes les langues du monde par "encore plus" – plus de choses, plus de matières premières, d'eau, de terres, d'énergie. Ce n'est pas durable. À technologie constante, une croissance planétaire sans fin ne peut que buter tôt ou tard sur les limites de la sphère terrestre. Le problème d'une sphère est qu'elle est finie. La plus belle sphère du monde ne peut donner que ce qu'elle a. Ses ressources sont finies, elles s'usent quand on s'en sert, comme les piles. Les forêts s'usent, le pétrole s'use, il est finissant "par essence".

Les inventeurs de l'idée de croissance durable se défendent : il ne s'agit pas de croître à tout va et à tout vent, mais de choisir ce qu'il est bon de faire croître, en le compensant par une décroissance sur d'autres points.

Le pilier central de la croissance durable serait ainsi de consommer moins d'énergies fossiles, charbon, pétrole, gaz, en les remplaçant les énergies propres, renouvelables, gratuites et illimitées du vent et du soleil ; gra-tui-tes et il-li-mi-tées.

Hélas, on a déjà vu que les énergies renouvelables ne sont pas gratuites, au contraire il faut les subventionner (Le paradoxe du vrai prix des énergies renouvelables gratuites, mais ruineuses). Et surtout, elles ne suffisent pas, elles n'ont pas la capacité de permettre de sortir du réchauffement climatique à elles seules (Les énergies renouvelables peuvent-elles remplacer les énergies fossiles à elles seules ?. En outre, les nouvelles énergies renouvelables ne vivent pas seulement de vent, de soleil et d'eau fraîche, on a aussi vu qu'elles consomment aussi énormément de ressources non renouvelables (métaux rares...).

« L'humanité fait face à un cercle vicieux : la transition vers les énergies renouvelable remplace une ressource non-renouvelable (énergies fossiles) par une autre (métaux et matériaux). » (Metals for a low-carbon society - Nature - 2013) (Voir le chapitre "Les nouvelles énergies renouvelables sont-elles assurément renouvelables. ?")

La croissance durable et la poule aux oeufs d'or

Les mines ne sont pas sans fond, l’eau douce n’est pas inépuisable, les surfaces cultivables sont limitées et déjà presque toutes exploitées, et même les forêts que l'on abat pour en faire des champs, sont limitées. Continuer à croître, même avec seulement des énergies renouvelables, signifie laisser en héritage à nos enfants une planète aux mines vides, aux puits vides, aux forêts rasées.

La croissance, même abusivement dite durable, c'est la fable d'une planète qui serait une poule aux œufs d'or immortelle ;
c'est le miracle d'une mine sans fond ;
c'est le prodige d'une grenouille qui veut se faire plus grosse que la planète, qui gonfle, qui gonfle… et qui n'éclate pas !

À technologie constante, une croissance planétaire continue est physiquement impossible ; mais la technologie évolue. Nous avons déjà connu bien des révolutions qui ont radicalement changé le cours des choses, rendant obsolètes les prévisions [1] – le feu, l'agriculture, la force des moteurs, la révolution verte... Cela ne signifie pas que l'on peut espérer sereinement une nouvelle avancée technique spectaculaire, comme les pionniers assiégés espéraient la cavalerie et ses trompettes dans les bons vieux westerns. L'arrivée de la cavalerie n'est pas garantie.

En outre, encore faut-il accepter les éventuelles nouvelles techniques ! Ce n'est pas le cas dans quelques vieux pays où se développe un climat anti-sciences. Par exemple le village d'Astérix émet interdictions et ukases contre une nouvelle technique prometteuse, les OGM, et met des bâtons dans les pattes de la cavalerie dès qu'il entend les trompettes. Il s'entoure d'une palissade pour s'isoler des changements dans le monde extérieur, ce qui laisse la forêt pleine de sangliers de l'autre coté de la palissade, et devinez qui en fait banquet ? Ce sont les romains ! Obelix, qui voit les sangliers lui passer sous le nez, se demande s'il n'est pas le dindon de cette histoire.

Les Amish aussi, dans leurs carrioles à cheval, rejettent les nouvelles techniques. Mais ils sont cohérents, ils vivent frugalement ; contrairement aux Gaulois qui rejettent la technique tout en voulant bénéficier de tous les fruits des techniques.

En attendant de nouvelles technologies, éventuelles, acceptées même par les Gaulois, il faut faire avec les énergies fossiles et le réchauffement climatique, ou les énergies supposées renouvelables et leur capacité insuffisante, confidentielle, ou l'énergie nucléaire. Ou encore que les pays développés acceptent quelques sacrifices en consommant moins d'énergie (il n'est évidemment pas question de demander aux pauvres, qui sont déjà des professionnels de la sobriété, d'être plus sobres que sobres).

"Avez-vous de l'énergie à déclarer ?"

Consommer moins d'énergie ce n'est pas seulement consommer moins de charbon, de pétrole, de gaz. N'oublions pas qu'il y a de l'énergie et des matériaux dans tous les produits. Nous en sommes peu conscients, mais il y a aussi de l'énergie tapie partout, sournoise, dans le béton, l’acier, le verre, le coton, un pot de yaourt plein et un pot de yaourt vide, etc. La moitié seulement de l’énergie consommée en France est de l’énergie honnêtement déclarée et comptabilisée en tant que telle : le chauffage des appartements, l'éclairage, les transports… L'autre moitié est de l'énergie clandestine, cachée dans tout ce que nous consommons ; "Avez-vous de l'énergie à déclarer ?" L'énergie clandestine est celle qui est brûlée dans l’exploitation des mines, la transformation des matières premières, la fabrication, le transport, le conditionnement des produits, etc [2]. Avec l'énergie d'aujourd'hui, très carbonée, il y a des kg d’équivalent carbone dans chaque kg de produit manufacturé ; il y a du charbon dans mon pantalon – 7 kg de CO2 émis pour fabriquer et distribuer mon pantalon. Mon PC super léger pèse 350 kg ! 350 kg de CO2. Il y a aussi du pétrole dans mon bifteck : 2 à 3 kg d'équivalent pétrole dans un kilo de bœuf. Un Européen moyen, pèse environ deux tonnes ; deux tonnes de CO2 par an, seulement pour sa nourriture. Nous mangeons du pétrole [3] !

Consommer moins d'énergie c'est consommer moins de tout ; moins de kilomètres en voiture ou en avion évidemment, mais aussi moins d'électricité, de bibelots et de pantalons...

Plus de temps libre contre moins de gadgets ?

Consommer moins de tout ! On pourrait par exemple, dans les pays développés, travailler moins, troquer moins de pouvoir d'achat contre plus de temps libre, plus de passions, d’émotions, d’échanges, de sexe, plus d’appétit de connaissance, de soi, des autres, du monde, du présent, du passé, du futur. Croître en sagesse plutôt qu'en richesse... Plus de liens et non plus de biens.

Mais... les systèmes économiques peuvent-ils s'adapter, sans pleurs et sans larmes, à une réduction de pouvoir d'achat, à un ralentissement de l'activité ?

Quant aux populations, sont-elles prêtes à accepter une réduction de leur pouvoir d'achat en échange de plus de temps libre ? Nous aimons le dolce far niente, et nous le chantons : « Le travail c'est la santé, ne rien faire, c'est la conserver… » Mais combien de temps sans rien faire ? Un moment, ça va, mais deux moments ? Le problème est qu'avec moins de pouvoir d'achat il peut être difficile de meubler les heures de loisir, qui peuvent devenir des heures d'ennui. Pascal déjà avait compris que « tout le malheur des hommes vient d’une seule chose, qui est de ne savoir pas demeurer en repos dans une chambre » ; il est vrai que seuls les moines et les prisonniers le font. Et cela, explique Pascal, parce que nous avons besoin d’oublier « le malheur naturel de notre condition faible et mortelle, et si misérable, que rien ne peut nous consoler, lorsque nous y pensons de près ». De sorte que pour oublier il nous faut nous agiter, bouger, nous divertir – ou même travailler, le travail étant un divertissement, au sens où il nous distrait de penser à notre condition souffrante et mortelle. Combien de travailleurs, hors les cas de travail pénible, font mine d’attendre la retraite avec impatience… mais la redoutent aussi. Voltaire le disait à sa façon : « Le travail éloigne de nous trois grands maux : l'ennui, le vice et le besoin. [...] Travaillons sans raisonner, c'est le seul moyen de rendre la vie supportable. » (Candide)

Bien entendu tout serait différent si les hommes étaient différents. On trouve ainsi quantité de "solutions" qui marcheraient bien... si les hommes n'étaient pas ce qu'ils sont : "Il suffirait que les hommes soient sobres"... Oui, mais ils ne le sont pas ! "Il suffirait que les hommes soient économes"... Oui, mais ils ne le sont pas ! Etc.

Il ne faut pas se faire trop d'illusions, les hommes ne deviendront pas rapidement de purs esprits. Ils auront tendance à encore demander des augmentations de salaire à leur patron, ils consommeront de la nourriture, des vêtements, des casseroles, des voitures. Ils auront eux aussi des appartements, des réfrigérateurs pleins de bouffe ou de malbouffe, des "Home cinéma" avec des écrans super-wide, ils feront des voyages, ils auront eux aussi des enfants qui réclameront des vêtements à la mode du moment, un deux-roues pétaradant, et de l'argent de poche... Parce que autant on passe facilement de la sobriété à la prodigalité, dans la joie et la bonne humeur, autant il est difficile de revenir en arrière. On regrette plus fortement ce qu'on a eu puis perdu, que ce que l'on n'a jamais eu (imaginons par exemple les pleurs et lamentations si Internet, qui n'existait pas il y a trente ans, disparaissait aujourd'hui...)

On passe facilement de la sobriété à la prodigalité. Gengis Khan vivait très écologiquement, mangeait frugalement, dormait à la belle étoile, méprisait le luxe ; mais, avec une rare lucidité, il avait prévu que cela ne durerait pas : « Après nous, les gens de notre race se vêtiront d’habits dorés, mangeront des mets gras et sucrés, monteront d’excellents coursiers, presseront dans leurs bras les plus jolies femmes, et ils oublieront qu’ils nous le doivent. »

Ce serait un rare manque de lucidité aujourd'hui d'imaginer que ceux qui ont été habitués à se vêtir d’habits dorés, à manger des mets gras et sucrés, vont maintenant revenir, naturellement, sans contrainte, dans la joie et la bonne humeur, à plus de sobriété.

Maintenant que nous sommes habitués à l’abondance et au gaspillage, comment nous convertir aux vertus de la sobriété ? Quel parti se fera élire sur des promesses telles que "Nous vous promettons de travailler moins, mais aussi de gagner moins et d’avoir des voitures plus petites… votez pour nous." ! Déroute électorale garantie !

Il est vrai qu’en 1940 Winston Churchill a proposé à son peuple « du sang, de la peine, des larmes et de la sueur », et le peuple a suivi. La différence est que les Anglais étaient déjà sous les bombes nazies ; la catastrophe et les souffrances étaient déjà là. Tandis qu’en ce qui concerne le réchauffement climatique et l’épuisement des ressources, tout va encore assez bien Madame la Marquise. La catastrophe est encore à venir, mais proche, ce soir ou demain. Il faudrait réagir dès maintenant, mais les sociétés seraient-elles devenues sages – elles ne le furent jamais – capables de prendre des décisions douloureuses sans y être immédiatement obligées, seulement pour prévenir des problèmes futurs ? Elles ne le firent jamais. Elles doivent être échaudées pour craindre l'eau chaude, sinon, elles ne font pas aujourd’hui ce qu’elles peuvent remettre à demain.

 

... [...] ...

 

La décroissance est-elle possible ?

Même les non-pratiquants ont une bonne image de la sobriété ; celle de la sagesse, de la maîtrise des désirs, à l'image des philosophes d'Athènes. Mais vue sous un autre angle, la sobriété généralisée entraîne mécaniquement une baisse de consommation, une décroissance ! C'est-à-dire que la sobriété généralisée est un poison mortel pour la machine économique. Parce que le moteur de nos économies, ce qui fait tourner les usines, c’est la croissance, c'est "toujours plus", plus de choses, utiles ou non. Comment arrêter ce moteur fou, inverser les mécanismes et organiser la décroissance dans la joie et la bonne humeur ? Personne ne le sait.

Décroissance = moins de consommation = moins de production = licenciements = faillites d’entreprises = qui entraînent d’autres faillites = effondrement de l’économie = chômage = ni joie ni bonne humeur à bord du navire-planète.

C'est pourquoi les remous gigantesques de la décroissance épouvantent les passagers autant que les officiers sur la passerelle. Tous refusent de s’en approcher, parce que tout le monde sait que personne ne sait les bonnes manœuvres pour les contourner, et aucun capitaine n'est prêt à essayer le premier par crainte que les autres bateaux profitent de ses tâtonnements pour le dépasser. La compétition économique dans un monde ouvert interdit qu'un état ose tenter la moindre réforme profonde pouvant affecter sa compétitivité et sa croissance.

Nous sommes condamnés à naviguer entre deux écueils, Charybde et Scylla :

 

croissance / épuisement des ressources et réchauffement climatique d'un côté ;

décroissance / chaos économique et social de l'autre.

 

La croissance verte ? – du daltonisme.

La croissance durable ? – un oxymore.

La décroissance ? – un gros mot.

La sobriété ? – un rêve.

Le changement climatique ? – droit devant.

 



[1] « Il est très difficile de prédire l’avenir... surtout lorsqu’il n’est pas encore arrivé. » (Francis Blanche.)
Démonstration :
• « Il n’y a pas la moindre indication que l’on puisse obtenir un jour de l’énergie nucléaire. » (Albert Einstein en 1932.)
• "Dans 40 000 ans il y aura sept milliards d’hommes sur terre."
"C’est impossible, il n’y aura jamais assez de mammouths pour les nourrir." (Krik et Krak, deux hommes de Néandertal.)
• « Si la France atteint un jour la barre des 500 000 chômeurs, ce sera la Révolution » (Georges Pompidou en 1967)
[2] Le paradoxe est que les produits qui contiennent le moins de CO2 et de matériaux, par rapport au pouvoir d'achat qu'ils captent, sont les produits de luxe, les œuvres d'art. Un tableau de maître, une montre de luxe, sont écologiques !
[3]  Aux États-Unis, il faut dépenser dix calories de carburant fossile pour produire une calorie de nourriture.

accueil pour écologie réaliste, urgence alimentaire, urgence énergétique   facebook


Les pages de ce site s'inspirent du livre :
Pour une écologie réaliste

Par Pierre Yves Morvan-Ameslon
Écolo sensible, mais pas écolo-rêveur.

Versions numériques :
Amazon Kindle
Epub

écologie, réchauffement climatique, ogm, biologique


contact



 

Feuilleter quelques autres pages écologie, illusion, agriculture bio, nucléaire, ogm.

 

Surpopulation - croissance / décroissance...

Surpopulation et surconsommation épuisent les ressources
La terre manque, la forêt disparaît...
On ne peut pas se permettre de refuser l'innovation technologique.

La croissance durable… une grenouille plus grosse que la planète
Tout est dans le titre

Réchauffement climatique, énergies renouvelables, économies d'énergie...

Peut-on échapper au réchauffement climatique ?
Les émissions de CO2 croissent.
Les gouvernements peuvent-ils changer les choses, ou nous-mêmes ?
Le CO2 demain viendra surtout des pays émergents.

Énergie, réchauffement climatique et croissance
Peut-on réduire le réchauffement climatique, et demander de la croissance, et répondre aux besoins d'énergie et de développement des pays pauvres et émergents?

Économiser, partager, consommer autrement, ne suffit pas !
Économiser, partager, réparer, consommer autrement... et après ?
Que faire du pouvoir d'achat ainsi économisé ?
Il sera dépensé tôt ou tard.

Les petits gestes pour sauver la planète ... Ont de petits effets !

La voiture électrique est-elle un bon cheval?
La voiture électrique : le CO2 vient de la centrale électrique.
En France, grâce à son électricité nucléaire bas carbone, une voiture électrique moyenne économise du CO2. Pas en Allemagne.
On a raison de soutenir la voiture électrique en France. À condition d'être cohérent en soutenant aussi la production électrique nucléaire.

Énergie, transition énergétique, énergies renouvelables, sortir du nucléaire, charbon...

La transition énergétique : sortir du réchauffement climatique, ou sortir du nucléaire ?
Quelle est la priorité ?
Peut-on sortir du nucléaire et en même temps sortir du réchauffement climatique ?
L'échec de la transition énergétique en Allemagne : les émissions de CO2 ne baissent pas.

Les énergies renouvelables peuvent-elles remplacer les énergies fossiles à elles seules ?
Les énergies renouvelables croissent. Mais la demande d'énergie croît plus vite encore !
En dépit de leur croissance, les énergies renouvelables ne parviennent pas à répondre seules à l'augmentation de la demande d'énergie.
La consommation d'énergies fossiles augmente.

Les énergies renouvelables peuvent-elles fournir un mix électrique 100% renouvelable ?
Avec quelles contraintes pour l'environnement ?
Avec quelles contraintes pour les consommateurs ?

Le paradoxe des énergies renouvelables "gratuites" ruineuses
Le vent et le soleil sont gratuits.
Mais il est ruineux de les exploiter.

L'énergie de demain
Y a-t-il une vie après le pétrole ?
Oui, il restera encore du charbon.
Et le peu dont sont capables les énergies renouvelables.

Dangers des énergies, renouvelables, nucléaire, charbon...
Le nucléaire est dangereux... à peu près autant que les énergies renouvelables, accidents nucléaires inclus.
... et moins dangereux que le feu de bois !

Les déchets nucléaires ? ... Le vrai problème c'est le déchet CO2
Les pires déchets ne sont pas les déchets nucléaires, ce sont les milliards de tonnes de CO2 relâchées dans l'atmosphère, cause du réchauffement climatique.

Urgence alimentaire, agriculture bio, pesticides, OGM...

L'agriculture biologique pourrait-elle nourrir toute l'humanité à venir ? ?
L'agriculture bio, de faible rendement, gaspille le premier bien le plus précieux de tous, de plus en plus rare, la terre.
La terre manque... alors on déforeste.

L'invention de l'agriculture biologique... et des pesticides bio !
Peut-on réduire de moitié l'utilisation des pesticides... bio ou non bio ?
Les pesticides bio sont naturels... comme sont les champignons vénéneux, le venin du cobra, etc.

Les dangers des pesticides... et leur nécessité !
Les agriculteurs, qui sont mille fois plus exposés aux pesticides que les simples consommateurs, ont globalement une espérance de vie supérieure à la moyenne du fait d’une sous-mortalité par cancer en général…
Combien faudrait-il de planète terre pour nourrir sept milliards de Terriens sans pesticides – bio ou non bio ?

Les OGM Bt réduisent l'utilisation des insecticides...
Veut-on moins d'insecticides ? Alors il faut être réaliste et développer les OGM Bt.
Veut-on protéger les abeilles et la biodiversité ? Alors il faut être réaliste et développer les OGM Bt.

La viande rouge n'est pas verte
La planète pourrait peut-être nourrir neuf milliards de mythiques homo-ecologicus-no-gaspillus, rationnels, non-gaspilleurs, mangeurs de graines et de peu de viande. Mais ces hommes-là n'existent pas.
Il faut faire avec ce qu'on a sous la main, les hommes tels-qu'ils-sont

Agriculture bio et biocarburants
Peut-on vouloir plus de bio, plus de biocarburants, et "en même temps" plus d'espaces verts, de forêts vierges, et nourrir la planète, toute la planète ?
Au secours, Monsieur Freud !

OGM, des variétés naturelles comme les autres, en mieux
Les nouvelles variétés "naturelles" contiennent naturellement des pesticides naturels.
Les nouvelles variétés dites "naturelles" contiennent des gènes inconnus, aux effets inconnus.
... Mais enfin, les OGM vinrent !

Lobbying, désinformation, préjugés...

Greenpeace, une multinationale du lobbying
Le lobbying économique existe, mais aussi le lobbying idéologique.

OGM - Désinformation
La fausse rumeur du suicides des fermiers indiens

"OGM j'en veux pas", une nouvelle religion ?

Le bon vieux temps, la nature...
La planète bleue n'était pas verte, la vie n'était pas rose...

Le bon vieux temps... des disettes et famines
La planète bleue n'était pas verte, la vie n'était pas rose... 

Qui veut troquer un seul aujourd'hui contre deux hier ?

La nature et les hommes
La nature fait des merveilles... et des catastrophes aussi.
Les hommes font des merveilles... et des catastrophes aussi.
Les hommes d'hier étaient insouciants de la nature... L'homme nouveau tente de la préserver.

La nature est imparfaite, les hommes font mieux que la nature!
La nature fait des merveilles... et des catastrophes aussi.
Les hommes font des merveilles... et des catastrophes aussi.
Mais les hommes réussissent à corriger les vices de la nature.

Comment consommer moins ? L'éducation est-elle une illusion ?
Nous sommes accros à la consommation. Peut-on cesser de consommer toujours plus et de gaspiller ? L'éducation est peu de chose face à la nature humaine.



 

 

 
 
facebook

comments powered by Disqus

 

Mise à jour : 23 janvier 2020